Терапевтический контракт

 За много лет существования  психологии, как помогающей дисциплины, психологи так и не смогли договориться, какая стратегия помощи правильна. Одни школы предлагают фокусироваться на прошлом, другие на настоящем, кто-то считает важным принимать клиента полностью и безоговорочно, а кто-то отстаивает важность конфронтации. Конгруэнтность, она ведь тоже о двух концах, и психологу приходится выбирать между тем, что клиент говорит и тем, что психолог слышит. Получается, что психолог сдает в аренду свою субъектность, или субъективность, кому как больше нравится. И эту часть отношений невозможно формализовать, чтобы описать в контракте.

Но есть вещи в достаточной степени формализованные психологией, чтобы их можно было, если не включить в контракт, то хотя бы оговорить. Так что же продает психолог?

Для людей отношения с другими ценны сами по себе. Но психотерапевтические отношения ценны тем, что они безопасны. Эта безопасность складывается из конфиденциальности, отсутствия третьих лиц в терапии и отказа от оценок со стороны психолога. Оплата пропущенных встреч, да и сами деньги, тоже связаны с безопасностью. Они опосредуют эмоции, возникающие на приеме, позволяют получить над ними власть.  Со временем у клиента возникает ощущение надежности, стабильности и предсказуемости. Это позволяет быть открытым, что необходимо для успешности психологической работы. Нет смысла пытаться заранее оговорить то, как следует открываться клиенту, и то, что психолог готов принимать. Важно лишь обозначить, что эффективность терапии прямо пропорциональна честности, как клиента, так и психолога. Но на выработку доверия нужно время.

Можно ли сказать, что клиент покупает внимание психолога? Лучше всех на этот вопрос на мой взгляд отвечал Винникот, говоря, что делает интерпретации с двумя целями: показать клиенту, что он не спит, и дать понять, что он может ошибаться. В этом и выражается конгруэнтность, или присутствие живого человека, впрочем, можно и поспорить с Винникотом, если есть желание. Оценить внимание можно разве что по косвенным признакам, таким, как выключенный телефон.

В каждом контракте обычно указывается срок его действия. В странах развитого капитализма, где страховые компании оплачивают психологов, существуют нормативы, сколько времени должно занимать лечение того, или иного расстройства. Я не уверен в правильности такого подхода, но страховые иначе не могут, их задача формализовать неформализуемое. В любом случае, клиент имеет право знать, сколько может продлиться консультирование, или терапия, и что это вообще за жанр. Но прогноз всегда будет упираться в уверенность в диагнозе у психолога  и уверенность в запросе у клиента.

В России сложилась традиция «оплаты последней (завершающей) сессии». Обычно это объясняют желанием «экологично» завершить отношения. На мой взгляд здесь происходит подмена понятий. Очень часто отношения с психологом становятся пожизненными, независимо от длительности консультирования. И эту пожизненность необходимо проговаривать. Идея оплаты последней сессии ограничивает право клиента на завершение терапии в любой момент. Не думаю, что это право кто-то станет оспаривать.

Вступая в психотерапевтические отношения, психолог и клиент так или иначе оказываются во взаимной зависимости, в которой иногда сложно понять, кто кого ведет за собой, на ком ответственность за процесс. И это скорее вопрос о том, насколько люди равны. С одной стороны очевидно, что у психолога и клиента равные права, с другой стороны, если один из них является специалистом, возникает дисбаланс ответственности. Данный парадокс на мой взгляд можно устранить лишь одним способом - исключением из терапевтического контракта того, что считается специфическим психологическим знанием. Я не к тому, что его следует полностью исключить из уравнения. Но стандартный пункт о том, что клиент имеет право на полную информацию о применяемых терапевтических методах, мне кажется несостоятельным. Не может человек, не являющийся специалистом, получить полную информацию о терапевтическом методе. В итоге следует признать, что инструментом психолога является не метод, не знания, а его личность, совершающая выбор, дозирующая метод, управляющая вниманием.

И если главный инструмент психолога - его личность, или его субъективность, то это означает, что вы платите за время, которое вы пользуетесь этим инструментом. А то, что принято называть «терапевтическим контрактом» - лишь договоренность между клиентом и психологом о правилах взаимодействия в оплаченный вами период времени. Эти правила создают предсказуемость и безопасность, а то, подходит вам конкретный специалист, или нет, в контракте не опишешь.